Société

La collision ferroviaire sur la piste de l'erreur

Côté luxembourgeois, on évoquait hier un «problème de coordination» avec la SNCF.

Par Thomas CALINON.QUOTIDIEN : Vendredi 13 octobre 2006 - 06:00 Strasbourg de notre correspondant

 

L'enquête sur les causes de la catastrophe ferroviaire, qui selon un bilan toujours provisoire a fait cinq morts mercredi à la frontière franco-luxembourgeoise, sera «longue, technique et délicate», indique le parquet de Thionville (Moselle). Beaucoup de prudence et pas de révélations lors de la conférence de presse organisée hier au tribunal par le vice-procureur Catherine Galen. Aucun commentaire sur les déclarations de Guillaume Pépy et Alex Kremer, directeurs généraux de la SNCF et des Chemins de fer luxembourgeois (CFL).

Une voie. L'accident s'est produit dans une zone de travaux longue de 25 km, où la circulation est réduite à une seule voie depuis le 18 septembre. Normalement, un train doit attendre que l'autre ait fini de traverser ce secteur avant de s'y engager. Mercredi, dans les heures qui ont suivi la collision entre le convoi de marchandises français et la rame de voyageurs luxembourgeoise, près de Zoufftgen, Guillaume Pépy a affirmé ­ sans doute en se basant sur les relevés du poste d'aiguillage français de Thionville ­ que le conducteur du train de fret de la SNCF avait «rencontré un feu vert» à son entrée sur la voie.

Hier, Alex Kremer a repoussé l'hypothèse d'un «problème de signalisation», avançant plutôt celle d'un «problème de coordination» entre Français et Luxembourgeois. Peut-être a-t-il parlé un peu vite : en fin d'après-midi, les CFL ont annoncé qu'ils cessaient toute communication sur les causes de la catastrophe jusqu'à une conférence de presse prévue dimanche au Luxembourg.

«S'il y a un problème technique, explique Bernard Aubin, secrétaire fédéral de la CFTC cheminots, les feux peuvent être verts des deux côtés, mais c'est très improbable. A la moindre anomalie sur le système de signalisation, tout se ferme.» Mais l'hypothèse n'est pas tout à fait exclue : «Il faut douter de tout, parce que si je ne doute pas de tout, je ne peux pas expliquer cet accident», dit Jean Giltaire, directeur délégué aux infrastructures de la SNCF en Lorraine.

Deux options. L'hypothèse de l'erreur humaine comporte deux options : soit le mécanicien franchit indûment un feu rouge ­ dans ce cas, un dispositif embarqué prévoit l'arrêt automatique du train ­, soit il marque l'arrêt, mais reçoit un «bulletin de franchissement» délivré par le poste d'aiguillage, qui l'autorise à passer outre le signal. Charge alors aux aiguilleurs français et luxembourgeois de s'assurer que la voie est libre. De là découle peut-être l'éventuel «problème de coordination» évoqué par le directeur général des CFL. A l'appui de cette thèse, Alex Kremer et un rescapé affirment que la rame luxembourgeoise a été stoppée quelques minutes avant de reprendre sa marche, à trois kilomètres du lieu de la collision.

La justice, elle, ne privilégie aucune hypothèse. Deux informations judiciaires sont ouvertes, l'une en France, l'autre au Luxembourg, chacune devant établir la vérité de son côté de la frontière.

Hier les enquêteurs ont découvert la boîte noire du train luxembourgeois. Ils espèrent désormais pouvoir la faire «parler». 

 

Source:

Extrait de http://www.liberation.fr/actualite/societe/210362.FR.php

 

 

 

 

Questions :

Répondez en justifiant votre réponse. Vous pouvez reprendre des expressions contenues dans le texte mais pas de passages entiers.

 

1.- Est-ce que le Vice-procureur a approfondi dans les détails  de l’accident lors de sa conférence au tribunal ?  

 

 

2.- Pourquoi la circulation était réduite à une seule voie dans le lieu de l’accident ?  

 

 

3.- Est-ce que le train SNCF avait l’autorisation pour s’engager dans la voie réduite ?

 

 

 

4.- Est-ce que le système de signalisation dans la voie de l’accident est 100% fiable ?

 

 

 

5.- Quels sont les arguments évoqués pour soutenir l´hypothèse de l’erreur humaine ?